微軟默許的RC4加密讓Windows曝露於「Kerberoasting」：參議員重砲抨擊的安全風險評測

TLDR¶

• 核心特色：微軟在Windows預設Kerberos設定中使用RC4，導致易受Kerberoasting攻擊
• 主要優點：Kerberos廣泛部署兼容性高，但需正確配置以保護密碼雜湊
• 使用體驗：企業能快速佈署AD與Kerberos，但安全預設不足造成潛在風險
• 注意事項：預設RC4弱點、服務帳號弱密碼、票證加密配置需強化
• 購買建議：企業應立即停用RC4、啟用AES加密、更新密碼策略與補丁

產品規格與評分¶

評測項目	表現描述	評分
外觀設計	Windows與Active Directory整合度高、管理介面成熟	⭐⭐⭐⭐✩
性能表現	Kerberos票證發放效率佳，對企業網域負載友善	⭐⭐⭐⭐⭐
使用體驗	部署便捷但安全預設需額外調校	⭐⭐⭐⭐✩
性價比	既有基礎設施成本低，強化安全需投入時間與人力	⭐⭐⭐⭐✩
整體推薦	適合大型企業，但務必修正預設加密策略	⭐⭐⭐⭐✩

綜合評分：⭐⭐⭐⭐✩ (4.2/5.0)

產品概述¶

本文聚焦於微軟Windows與Active Directory（AD）環境中的Kerberos驗證機制在預設設定下的安全風險，特別是RC4加密的持續使用引發的「Kerberoasting」攻擊面。Kerberoasting是一種針對Kerberos服務票證（Service Tickets）的攻擊手法，攻擊者透過合法方式向域控制器請求使用服務帳號的票證，再離線破解其中使用弱加密（如RC4）保護的密碼雜湊，進而取得服務帳號憑證，擴大滲透網域。

近期，美國參議員Ron Wyden批評微軟長期讓Windows在預設狀態下允許或偏好RC4（字串「RC4-HMAC」）作為Kerberos票證加密方案，這一決策被指與去年醫療巨頭Ascension的重大資安事件相關。Wyden認為微軟未能及時停用弱加密，導致攻擊者有機可乘。對於倚賴AD與Kerberos的廣大企業而言，這並非單一事件，而是一個系統性風險：弱加密與鬆散的服務帳號密碼策略結合，使得離線破解成功率大增。

從企業角度看，Kerberos本身是成熟且高效的單點登入（SSO）基石；問題並非機制失當，而是安全預設與管理策略未跟上攻擊技術的演進。本文將評測Windows/AD Kerberos在實務中的安全表現，解析RC4造成的風險、對企業的影響、以及可行的修補與遷移路線。

深度評測¶

Kerberos在Windows網域中負責身分驗證與票證簽發，核心流程包含向密鑰發行中心（KDC，即域控制器）申請TGT，再基於TGT向目標服務申請Service Ticket。問題的關鍵在於Service Ticket對服務帳號密碼雜湊的加密強度：若仍採用RC4-HMAC（基於NTLM雜湊），攻擊者就能相對容易地進行離線破解。

技術風險分析：
– RC4加密脆弱性：RC4是一種過時的串流加密演算法，已被廣泛證實具可預測性與弱隨機性問題。當用於保護Kerberos服務票證時，配合常見弱密碼或可字典化的服務帳號密碼，離線破解難度大幅降低。
– Kerberoasting手法：攻擊者在取得網域普通使用者權限後，即可合法地請求服務票證。票證包含以服務帳號密碼雜湊加密的資料，攻擊者將其匯出並以GPU加速工具嘗試破解，成功後可取得服務帳號憑證，進一步橫向移動、提權或存取敏感系統。
– 與Ascension事件的關聯：Wyden指出，微軟讓RC4在Windows預設仍被允許或具相容性優先，導致攻擊得逞。雖然完整技術細節仍以事件調查為準，但業界普遍將RC4與Kerberoasting成功率提升相聯。

配置與相容性問題：
– 企業歷史包袱：大量舊系統與服務（如老版本的SQL Server、IIS應用或第三方套件）可能僅支援RC4，導致IT部門遲未強制遷移至AES（如AES128-CTS-HMAC-SHA1-96、AES256-CTS-HMAC-SHA1-96）。
– 預設行為與政策落差：即使新版本Windows支援更強的AES加密，若未明確在域層級啟用「強制使用AES」並停用RC4，網域仍會在談判中退回RC4以確保相容性。
– 服務帳號管理：許多服務帳號採固定、長期不更換的密碼，且可能不符合強度要求，進一步放大風險。

*圖片來源：media_content*

性能與安全取捨：
– Kerberos性能向來優秀，票證發放與驗證延遲低，對大型企業網域運作友善。改用AES對效能影響微乎其微，主要挑戰在相容性與遷移計畫，而非純性能。
– 問題焦點在安全預設：若維持允許RC4，整體網域安全基線即被拉低，攻擊者的成本下降。

政策與責任：
– Wyden的批評重在「安全預設應安全而非相容性優先」。在零信任與勒索攻擊盛行的當下，持續允許弱加密被視為不符合時代要求。
– 微軟生態廣泛，變更預設會牽動大量舊系統；但從安全治理角度，提供明確、分階段的強制遷移政策與工具是一項必要責任。

建議與修補路線：
– 立即在域層級停用RC4：透過Kerberos加密型態政策，僅允許AES128/AES256。
– 盤點並升級相依系統：識別不支援AES的服務，安排更新或替代方案。
– 強化服務帳號密碼策略：採隨機高強度密碼、定期輪替、最小權限，或改用Managed Service Account（gMSA）降低密碼管理風險。
– 監控與偵測：部署偵測Kerberoasting跡象的SIEM與EDR規則，如大量Service Ticket請求、異常票證匯出行為。
– 教育與流程：建立變更管理與回滾計畫，確保停用RC4不影響關鍵業務。

實際體驗¶

在典型的企業AD環境中，Kerberos帶來的單點登入便利與效能表現一向令人滿意。用戶認證快速、服務間存取流暢，對IT團隊而言，運維成本相對可控。然而，若環境中仍允許RC4，安全團隊會面臨持續的風險管理壓力。

實務上，停用RC4的首要挑戰是相容性盤點：一些舊式應用程式或中介組件在切換至AES後可能出現連線失敗或認證錯誤，要求廠商配合更新或修改。這會牽涉到跨部門協調、測試環境建立與分階段上線。當企業具備完善的測試與回滾機制，停用RC4通常能平順推進；相反地，缺乏盤點與驗證的組織則容易在切換過程中產生服務中斷。

另一方面，服務帳號密碼是實務中最常見的薄弱環節。若服務帳號使用可預測字串或多年不更換，攻擊者只需透過Kerberoasting獲取票證，再以字典或暴力破解便可能成功。改用gMSA與高強度密碼策略，可以顯著降低風險。配合監控工具，安全團隊能更早發現大量票證請求或不尋常的KDC交互行為，進而阻斷攻擊鏈。

整體來看，Kerberos本質並不「不安全」，問題在於預設與治理。有計畫的安全強化能在不犧牲用戶體驗的前提下，顯著提升網域防護水平。從Ascension事件得到的教訓，是安全預設與政策需要主動提升至符合現代威脅的標準，而非被動依賴相容性。

優缺點分析¶

優點：
– Kerberos效能優異，支援企業級單點登入與大規模部署
– 與Windows/AD整合度高，管理工具成熟、運維成本可控
– 採用AES後能顯著提升票證保護強度，抵禦離線破解

缺點：
– 預設允許RC4導致被Kerberoasting攻擊的風險升高
– 舊系統相容性不足，停用RC4需跨部門盤點與更新
– 服務帳號密碼治理不良時，整體安全性仍被削弱

購買建議¶

若企業目前以Windows與AD作為核心身分驗證架構，並依賴Kerberos提供SSO，依舊是可持續的選擇；但必須將安全預設提升為首要任務。建議立即審核並停用RC4加密，全面轉向AES128或AES256，配合服務帳號密碼強化與gMSA導入，並部署監控與告警策略以偵測Kerberoasting跡象。對於仍依賴舊系統的組織，應制定分階段遷移計畫，確保業務不中斷同時提升安全基線。在現代攻擊環境下，選擇微軟生態並非問題，問題在於是否用正確的方式設定與治理。