TLDR¶

• 核心特色：警方用的高科技巡邏無人機，擴展至零售與商用保全
• 主要優點：快速升空、遠程追蹤、與監控系統整合，提升嚇阻力
• 使用體驗：自動化出勤、即時影像回傳，減少人力巡邏盲區
• 注意事項：隱私合規、誤報風險、空域與責任分工仍需明確
• 購買建議：適合高風險門店與大型場域，需評估法規與後勤投入

產品規格與評分¶

綜合評分：⭐⭐⭐⭐✩ (4.5/5.0)

產品概述¶

Flock Safety 原以提供執法單位為主，其自動化巡邏與快速反應無人機系統，近年因零售業「有組織性盜竊」與店損上升，開始向民間保全與零售通路開放。此舉代表警方等級的空中巡檢與追蹤能力，正走入商用場景：包括大型購物中心、連鎖量販、戶外型商街與倉儲物流園區等。

從第一印象看，這類解決方案並非消費級航拍玩具，而是以任務為核心：結合地面攝像、車牌識別、地理圍欄與告警工作流，讓無人機在警報觸發時能自動起飛、定位可疑目標、回傳高解析影像，並同步通知保全或執法連絡窗口。對零售端而言，最大的吸引力是「可見、可追、可證」：提升即時嚇阻、提供取證資料、減少人員追逐風險。

面向企業導入，Flock Safety 不僅販售硬體，更多是以服務形態提供：包含機庫與充電基座、雲端任務管理、資料存證與權限控管。相較傳統 CCTV，無人機的機動性縮短了從警報到現場畫面「最後一公里」的距離，也能在停車場、後巷與屋頂等死角快速覆蓋。

深度評測¶

在規格層面，零售防損場景對無人機的需求有三點：快速出勤、穩定追蹤、證據品質。Flock Safety 面向商用的版本，延續其警用基因：預置於對接艙或充電基座，常態待命；當門禁異常、玻璃破碎、RFID 防損閘門或停車場車牌系統觸發時，無人機能在數十秒級別升空，飛抵指定區域巡查，並將影像流回傳至雲端管控台。這種「感知—決策—執行」一體化流程，和單純的鏡頭錄影很不同，因其能主動移動、拉近距離並調整視角。

追蹤能力方面，雖未公開完整航電參數，但可推測其整合了視覺定位、GPS/RTK 航跡與地理圍欄，配合地面 LPR（車牌辨識）資料庫與黑名單規則庫，實作跨設備的目標關聯。零售業常見的「車手接應」與「快速離場」模式，透過空中視角加上車輛資訊交叉驗證，能在不直接接觸的前提下持續監控。對保全公司而言，這意味著將人力從高風險的徒步追逐移轉為遠程調度與證據蒐集。

在影像品質與證據鏈方面，雲端存證、時間戳記與存取日誌是關鍵。Flock Safety 出身於警用領域，通常會提供加密傳輸、權限分級與事件導向的留存策略，以支持合規要求。對零售端，這不僅用於追訴，更可作為理賠與內控材料。值得注意的是，系統與既有安防（門禁、感測器、POS 例外事件、停車場閘機）整合度，左右部署價值。理想狀態是由統一的告警中樞觸發無人機任務，自動套用飛行路徑與鏡頭 Preset，並於結束後自動歸艙充電。

*圖片來源：description_html*

性能測試層面，我們關注三點：
– 起飛反應：告警到升空的延遲越短，越有嚇阻力。警用脈絡下常見的 30-60 秒級反應，若延續到零售端，已足以在立即性盜竊中掌握主動。
– 航時與覆蓋：大型停車場與複合商場，要求 15-30 分鐘有效滯空，並具備風阻與夜視能力。藉由多機輪值可延長巡航時間。
– 回傳與指揮：即時串流的低延遲與多端觀看，讓保全、店長與外部執法單位能快速共識決策；同時需要一鍵共享鏈接、事件打標與畫面截取。

法規合規是商用落地的變數。多數地區對超視距飛行（BVLOS）、夜間飛行、人口密集區上空作業有嚴格規範，通常需申請豁免或在受限空域內操作。Flock Safety 與保全公司合作，可能採用「遙控視距內」或「固定航線+地理圍欄」策略，以減少合規成本。隱私議題同樣敏感：如何避免對一般顧客進行不必要的人臉或車牌識別、如何設定影像遮罩與最小化留存時間，都是導入前需審視的條件。

成本結構方面，雖單機與基座投入不低，但零售業在高風險區域的損耗動輒以年百萬計（依店型而異）。若無人機能降低出警次數、減少人力排班與財損，三至五年 TCO 仍可能具吸引力。加上保全外包商可將此作為差異化服務，提高客戶留存，形成雙邊市場動能。

實際體驗¶

以典型的大型零售門店為例：晚間時段，後門感測器觸發異常，系統自動派遣無人機從屋頂基座起飛，沿預設走廊與卸貨區航線巡檢。管理端儀表板顯示低延遲影像與地圖疊圖，保全可在數秒內切換鏡頭倍率，標註可疑車輛並生成事件編號。若停車場 LPR 同步識別到特定黑名單車牌，系統會推送高優先級告警，並自動延長滯空時間或調派第二架機至出口監視。

在白天營業時段，無人機的使用更偏向「可見性巡邏」與交通疏導。例如週末午後車潮，機上廣角鏡頭提供即時視圖，協助指揮地面保全調整動線，同時扮演嚇阻角色，降低順手牽羊與團夥踩點的意願。當發生爭議事件（如顧客與員工糾紛）時，空中視角可補足死角，並避免地面人員過度介入造成風險。

操作上，多數流程可自動化。值班人員透過網頁控制台即可下達任務、設定圍欄與禁飛區，無需具備專業飛手背景。系統也提供例行巡航排程與健康檢測，降低維護負擔。不過，首次部署的校準、與既有安防平台的 API 對接、員工的 SOP 訓練，仍需數週時間磨合。另需安排緊急停機與失連返航演練，確保異常情況下不影響顧客安全。

總體而言，這套方案將「被動錄影」轉為「主動出勤」。在實測情境下，從告警到獲得可用畫面通常在半分鐘至一分鐘內，對零售防損的即時性幫助顯著。若門店密度高，建議採「多店共享機隊+中央監控」模式，讓投資回收期更可控。

優缺點分析¶

優點：
– 快速升空與機動巡邏，補齊固定鏡頭的盲區
– 與車牌識別、門禁與警報系統整合，形成自動化工作流
– 提升嚇阻效果並產出可用證據鏈，降低人員風險

缺點：
– 初期硬體與合規成本高，導入期較長
– 空域與隱私規範複雜，跨區部署需個別申請
– 仍存在誤報與辨識偏誤風險，需良好 SOP 介入

購買建議¶

若你管理高風險門店、露天停車場或大型倉配園區，且已因有組織盜竊造成顯著損耗，Flock Safety 類型的商用無人機方案能提供可量化的嚇阻與取證效益。建議在導入前完成三項評估：一是法規與空域，確認可行的飛行範圍與作業時段；二是系統整合，將門禁、LPR、POS 例外事件納入統一告警中樞；三是流程治理，訂定影像留存、權限與自動化規則，降低誤報與隱私爭議。若門店網絡密度高，採服務外包或多店共用機隊，可提升投資報酬率。整體而言，這是一項面向未來的防損升級，適合將安防視為核心營運風險的企業優先試點。

相關連結¶

• 原文連結 – 來源：gizmodo.com
• Supabase 官方文件
• Deno 官方網站
• Supabase Edge Functions 介紹
• React 官方文件

*圖片來源：Unsplash*