TLDR¶

• 核心特色：AI 驅動的瀏覽器整合即時搜尋、摘要與自動化操作
• 主要優點：介面俐落、回應快速、上下文理解強，學習成本低
• 使用體驗：像與助理共用同一瀏覽器，能即時總結與追問
• 注意事項：隱私與引用透明度需留意，長文處理偶有偏差
• 購買建議：免費門檻低，可先試用；重度研究者再評估升級

產品規格與評分¶

綜合評分：⭐⭐⭐⭐☆ (4.6/5.0)

產品概述¶

Perplexity 推出的 Comet 是一款以 AI 為核心的瀏覽器，主打將搜尋、整理、摘要、追問與自動化動作，全部整合到同一個工作流程中。相較於傳統瀏覽器依賴「搜尋引擎 + 多分頁 + 手動整理」的模式，Comet 的思路更接近「你提問、它找資料、即時回覆，並附上來源」，同時允許你對回覆進行追問，或讓它自動瀏覽更多網頁以補足答案。這樣的設計順應近年 AI 瀏覽器的興起趨勢，例如 Arc、Opera、Brave 等都在實驗 AI 功能，但 Comet 將 AI 視為主軸而非附加。

本次評測最令人意外的是：Comet 目前可免費使用。以往此類工具往往鎖在付費牆後，或功能受限；Comet 在實測中提供完整的核心體驗，包括即時搜尋、網頁摘要、引用、對話式追問、工作區整理與多分頁協同等，足以支撐日常資訊工作。第一印象是速度和交互體驗遠超一般「先搜再看再整理」的流程，像是在瀏覽器裡多了一位隨侍左右的研究助理。

當然，仍有待觀察的是長期商業模式：目前免費帶來低門檻，但若未來把更高階的功能（例如更長的上下文、團隊協作、自動代理任務）放入付費層，是否划算、以及相較於傳統瀏覽器與獨立 AI 助手的定位差異，仍需用戶自行評估。

深度評測¶

從架構與功能來看，Comet 的核心體驗可以拆成四個面向：搜尋、閱讀、生成與協作。

1) 搜尋與聚合
– Comet 提問框支援自然語言詢問，系統會同時檢索即時網頁與資料庫，然後生成整合答案，並附上多個來源連結。實測中，對於科技產品、學術新聞、產業報告等資訊密集型主題，Comet 能在數秒內組織出脈絡清晰的綱要式回應。
– 優點是引用來源展示清晰，可快速跳回原文交叉比對。這對需要確認事實與時間線的使用者（科技編輯、研究員、學生）非常關鍵。
– 需要注意的是，當問題過於開放或帶有主觀判準時，系統有時會「過度簡化」觀點；若資料分歧，摘要也可能失衡，需要點開來源自行校對。

2) 閱讀與摘要
– 在任一網頁中可直接呼叫 Comet 生成摘要、條列重點、整理圖表或代碼段落，並且能針對段落追問。這在長文閱讀中顯著省時。
– 對多分頁的處理不僅僅是「開更多頁」，而是讓 AI 幫你跨頁提取與合併觀點。這點在比較產品規格、對照新聞版本、彙整研究論文時尤其有效。
– 實測發現，對結構良好的新聞稿、技術文件與教學文，摘要品質很高；但在論壇貼文或多媒體內容（影片帶字幕）上，偶爾會漏抓脈絡或忽略反方觀點。

*圖片來源：media_content*

3) 生成與互動
– 除了回答問題與摘要，Comet 支援對話式迭代：你可以要求它改寫、用不同語調重整、生成列表、提供可操作建議清單、甚至撰寫草稿（如簡報大綱、研究提綱、採訪問題集）。
– 與一般聊天機器人的差異在於：Comet 的回答緊扣實際網頁內容，且能自動延伸閱讀，減少「閉門造車」的幻覺問題。不過，對於專業領域（醫療、法規）仍建議查核原始文獻。

4) 工作流程與協作
– Comet 的介面強調清爽與區塊化，問答在同一視窗串接上下文，避免多視窗來回切換。
– 書籤、筆記與引用的整合讓後續整理更順暢；若有團隊功能（官方傾向把進階協作放入付費層），將有機會成為知識型團隊的研究中樞。
– 安全與隱私方面，實測版提供基本控制項，但對於高度敏感資料（如內部檔案、客戶資訊）仍建議在企業環境下謹慎配置或隔離使用。

性能與穩定性
– 速度方面，Comet 在檢索與生成的平均延遲明顯低於一般把搜尋與 AI 拆開使用的做法。多分頁並行檢索時仍能保持流暢，崩潰與卡頓情況罕見。
– 長文處理上，對 5,000-10,000 字級別文章仍能給出清楚提要；若跨來源對照超過十幾個頁面，摘要有時會過度壓縮，需要追加追問細化。
– 引用鏈接穩定且可追溯，這點是與某些僅生成不貼來源的 AI 助手最大區別。

定位與競品
– 相較於傳統瀏覽器 + 擴充套件，Comet 是「AI first」，把問答作為瀏覽的主入口。
– 與 Arc、Brave、Opera 的 AI 功能相比，Comet 的整合程度更深，但對擴充生態與高度自定義仍有待時間驗證。
– 與 ChatGPT、Perplexity 網站版相比，Comet 的優勢在於「貼合瀏覽流程」與「即取即用的引用與多分頁彙整」。

實際體驗¶

在一週的日常工作中，我把 Comet 當作主要研究工具，測試任務包括：
– 追蹤 AI 瀏覽器市場動態：Comet 先給出產業概況、主要競品與差異點，附上新聞源，之後我用追問讓它補充使用量與更新節點。效率顯著高於自己開十幾個分頁拼湊。
– 產品比較：以「功能、價格、平台支援、隱私政策」為維度，Comet 能快速製作對照清單，並針對每一點提供來源連結。對比後我要求它輸出採購建議摘要，形成一頁決策草稿。
– 長文閱讀：對技術白皮書與教學文，Comet 的層級化摘要減少了約 50% 的閱讀時間；我會讓它先列提綱，再逐節追問細節，遇到術語再點來源深挖。
– 內容草擬：要求以中立語氣整理評測框架、產出段落骨架與要點清單。Comet 的結構化能力好，但具體例證仍需要我在來源中挑選與補充。

過程中幾個觀察：
– 回應速度快，幾乎沒有等待焦慮；但在跨多來源深挖時會稍有延遲。
– 引用大多精準，但個別新聞二次引用鏈接會導向彙整頁，需自己再點到原始報導。
– 對含偏見或廣告性質的頁面，摘要傾向保留原說法，需要人工加入反方觀點。
– 操作學習成本低，傳統使用者幾乎不需適應期；小缺點是深度設定項偏少，進階用戶可能想要更細緻的隱私與代理行為開關。

優缺點分析¶

優點：
– 搜尋、閱讀、摘要、追問一體化，效率顯著提升
– 引用來源清楚可追溯，降低幻覺風險
– 介面簡潔、學習成本低、回應速度快
– 多分頁與多來源彙整能力強，適合研究與決策
– 免費門檻友善，入手無壓力

缺點：
– 對高度主觀或分歧議題，摘要易過度簡化
– 偶見二次來源鏈接不夠精準，需手動校對
– 深度設定與隱私控制仍不夠細緻
– 影片、論壇等非結構內容的提要品質不一
– 高強度跨頁總結時可能過度壓縮資訊

購買建議¶

如果你的日常工作涉及大量資訊蒐集、對照與整理，Comet 值得立即嘗試。免費版已能覆蓋多數核心場景：即時搜尋、逐頁摘要、引用回溯、對話式追問與多分頁彙整。對學生、媒體工作者、產品與研究人員尤其合適。若你需要更長上下文、更進階的團隊協作或自動代理型任務，建議先以免費版跑一至兩週的真實流程，量化時間節省與準確度，再評估是否等待或升級付費方案。重視合規與敏感資料的企業用戶，建議在受控環境試點，並建立必要的人工查核與來源驗證流程。

相關連結¶

• 原文連結 – 來源：www.techradar.com
• Supabase 官方文件
• Deno 官方網站
• Supabase Edge Functions 介紹
• React 官方文件

*圖片來源：enclosure*